浊水漂流

千言万语，世道如此，约定桥底见。刚出狱的辉哥回到深水埗露宿，遭食环署扫荡清场，家当尽失。他与街友另觅居所，于桥底搭建小木屋相依为命。初出茅庐的社工替街友入禀索偿，但在公义与赔偿来临之前，他们能否挨过寒冬？齐集几代实力演员，改编自真人真事，描述深水埗露宿者如何在狭缝中生存，并为自己争取一丝尊严。

影片故事讲述了一群香港露宿者的日常生活和维权经历，但实际上，影片只是拍下了一群演员模仿露宿者的影像，没有故事可言。

把镜头对准露宿者是很好的视角，但影片并没有将创作者想要表达的内容诠释出来。是对露宿者处境的讨论，还是对行政不公正对待的批评，完全语焉不详。

我所谓的“语焉不详”并不是说导演没有表述清楚观点。对于露宿者的同情和行政部门的批评导演表达的很清楚。但一部电影中创作者的观点想要有说服力必须通过故事来传达，而不仅仅是通过角色之口传达。

将露宿者对抗行政部门的故事作为主线其实是很合适的，可以详细描述维权过程，深入行政部门内部，突出社会结构问题这一议题。

如果将大眼辉个人经历作为主线也可以，深挖露宿者误入歧途的原因，最终归根到底也许还是社会结构问题，但叙述角度不同。

可惜影片两方面都有涉及，但都是浅尝辄止，并未有意识的深挖。结果就是影片故事如散文般，东拉西扯，始终无法吸引我的注意力。

倒不是说散文般的表达方式不好，处理好的如侯孝贤、王家卫，影片同样可以非常精彩，但那需要影片描述更多的细节、创作者更高的品味和演员更加富有张力的表演来支撑，其实这比主线式叙述的影片难度更大。

说到有张力的表演，不得不提本片的表演。影片中所有演员都贡献了卖力的演出，吴镇宇更是如此，但也仅仅是卖力的演出而已。

我相信片中吴镇宇在尽力饰演一个露宿者，但在观影过程中，我不相信吴镇宇就是那个露宿者。并且，影片没有足够的情节为演员提供展现表演张力的机会。总的来说，影片浪费了一群好演员。

表现真实这件事，要比表现虚构难度高得多，所以一般类型片，即使是现实题材，也会在影片最初建立一个基于所叙述的现实世界加工而成的虚构世界。

比如香港经典的警匪片，在影片的世界中才会发生精彩的警匪街头枪战，虽然现实世界也有此类事件发生，但与影片中表现的一定非常不同。这也就是所谓的“艺术源于生活而高于生活”。

《浊水漂流》的问题在于，影片描述的事件可能是真实存在的，角色也和真实人物类似，但“高于生活”的部分缺失。影片展现了一堆社会现实，但不是以电影的方式。

因此，影片作为现实世界反馈的媒介是优秀的，类似的媒介也可以是短视频或新闻报道，但绝不能说影片作为电影本身是及格的。