圆桌派第三季

首先，我喜欢这集的主题，这像是在讨论问题。

我的观点：有，一定有。但关于边界的事情，一定是比较难以捉摸的，因人而异。

我对整集的观感：我喜欢马爷的观点，就是这个东西如果跟社会学老师那样解构分析实在是太累了，这个太残酷。我们只能在一种模糊的状态中，说出自己对社会的认知和宽容。你对社会首先要有认知，你才可能宽容。

窦文涛说，是否宽容跟自己如何料理、安顿自己的人生有关系，这个话就接得很好，说出古人的“难得糊涂”，对现在的意义是：既包括对别人人性当中偶尔的一种宽容和理解，也包括对自己承受能力的一种认识，有些东西弄得太清楚了，两口子之间对大家都很残忍。

把事情放到极端就特别清楚，这只能是一个人活到了晚年才能有的生活智慧啊。蒋方舟说的这种不基于人生阅历，而基于网上不知道谁写出来的经验，也是当下的很多人的一种状态。

马家辉说，以前学爸妈、学老师、学课本，后来学网络了，基本上白痴跟白痴学，他说这就是这个世界的本质。不能同意得更多了。

窦文涛又把话圆回来，说可能这种控制欲来自于想要拥有。看到这里我想，圆桌派，原则上就是老中青三代人，破冰的一个谈话或者说聊天，蒋方舟永远是被调侃最多的那个，因为年轻，阅历不深，且观点中总是冒出新时代的新词，也只是新瓶装老酒而已。她说有些人可能不需要爱情，这话只有她嘴里能说出来，窦文涛、马未都、马家辉都说不出来这种话，缘于个人的生活阅历。

说点题外话：其实沟通这种事儿，就不能靠怼，只能靠聊，谁都不能把谁的观点强加于其他人，那怼个什么劲呢？不如好好说话，昨天我看到一个视频，就没忍住发了一条微博，也怼了回去，今天让我转成了只有自己可见，我想留到以后的岁月里提醒自己，做事不要冲动。怼，在我看来毫无意义，那为什么自己还会被拉近那场“战争”呢？

这个世界上就是有很多和自己不同的人，不同的价值观，不同的标准，不同的喜好，这是多么显而易见的事，我们都说每个人都是不同的，但又没什么不同，其实就是从两个不同的角度解释了自己在社会中的定位，古人的智慧就是，求同存异，和而不同，诸子百家的时候，是最幸福的时代，等到一家独大的时候，就知道必然走向了消亡之路。

百家争鸣，用什么方式争鸣是现代人可以考虑并进步的事情，靠骂街一样的方式，注定是落后的，当然你也不能否认那是一种手段，只是不太高明，这又是每个人的标准不同而异的。

我们在看清楚人类个体差异的同时，去求得一个公平的社会环境，而不是平等的社会氛围，才是文明的进步。不问西东。

就男女之防的问题，其实就是把公平的社会环境缩小到家庭之中，反之也可以把男女之事放大到社会，在不断放大与缩小之间，求得人生存状态的平衡。

如果把一个人比喻成一把锁，不问性别，马家辉和马爷都说现代社会需要多把钥匙才能同时开一把锁，而这就是精神需要的层面随着社会的多元发展而变得更深、更细，我觉得跟男女也没什么关系，如果开这把锁的不是异性，能打开也行吧？所以为什么只能是贴着异性标签的人，才是打开这把锁的关键呢？讨论文学，同性之间也可以讨论啊，异性之间也可以讨论啊，谁愿意跟你讨论，你就跟谁讨论啊，跟男女没多大关系。

所以这个主题上的男女之防，我觉得主要还是关于爱情上的，关于性的，关于私事与公共话题的分割的，这个就很私人，根本不能拿来讨论，它是每个人的底线，底线有什么好讨论的，不应该受社会的影响，而应该受个人内心的影响，马爷说年轻时候的出轨会成为老年的谈资，相逢一笑泯恩仇，但是谁能从30岁一跃跳到70岁，然后跟昨天刚出轨的另一半，相逢一笑泯恩仇？那肯定是精神有问题啊。就算是蒋方舟说因为酒后乱性的出轨可以原谅，那她也很难做到说：嗯，昨晚的事我们相逢一笑泯恩仇吧？

出轨以后选不选择原谅和要不要设防，这其实是两件事，如果不设防，那就只能考虑好要离婚还是将就的问题了，因为日子还要自己过。如果设防，说清楚哪些是公共话题，哪些是私事，哪些不能作为公共话题分享，对方一旦越界，你就知道，他/她是故意的，你的底线对他来说并不重要，那原不原谅还是看个人，就像大不大度也是看个人，谁也没规定人生生而要大度。不问男女。