奇葩说第四季

《奇葩说》第四季由何炅担任议长，马东、蔡康永、罗振宇、张泉灵担任导师，赵又廷、林志玲、徐静蕾、黄磊、小宋佳、苏有朋、陈可辛、春夏等都会大驾光临现场，与新老奇葩一起“开辩”！他们将在现场对时下最新兴、最热议、最纠结的话题进行探讨，以辩论赛的形式呈现出自己视角下的独特观点。3月31日起，每周五、六晚爱奇艺独家上线！写这篇文章的主要目的是想就目前排第一的剧评 – 《我为什么不喜欢《奇葩说》》（以下简称为《我》）中提到的观点进行讨论，大家如果有不同观点，欢迎一起讨论。
 总的来讲，我对《我》提出的观点特别欣赏，提出了很多人没看到没想到的点，也启发了我对节目更深的思考和认识，才想写出本文和大家说说我的思考和理解。
 我之前都没觉得我对《奇葩说》有那么的喜爱，只是觉得可以从不同的辩题还有辩手导师们的观点中学习到不同的角度，提高自己思辨和表达分析的能力。但我写完这篇讨论之后才发现，原来我真的很爱这个节目。我相信《我》的作者也是因为深爱才会特地写文章来吐槽。
1. 导师的设置 – 导师难找，导师不易做，导师有责任
 《我》第一点针对的是节目中导师的设置而形成的等级顺序，及在无形中传递出“导师是神，导师的观点是不容反驳”的观念，和节目一直倡导的核心价值 - “多元、包容、言论自由”相违背。我特别欣赏作者可以深刻地把这点提出来。这是一个特别重要又值得探讨的话题，我的出发点则是尝试站在节目组的角度上去理解出现这个问题的原因和节目组的改进。
 《奇葩说》作为一个国内新型的网络综艺节目，自13年推出后成为现象级节目，至今影响着千万粉丝观众。从节目的设置，内容，赛制等等来看，对于大家来说都是新的。节目组要解决的问题是如何让观众接受这个新节目，并通过节目对观众和社会传达出正面的影响。作为一档辩论节目来看，导师的设置，我的理解是为了让场面处于可控的状态（特别赞赏马东强大的控场能力~），和为了可以在辩论的最后给出适当的总结以及将辩题提升到适用性更广的高度，来让观众更好地理解辩题，引发观众更深层次的思考。就像是在法庭上，双方律师说完之后，需要法官做出判决和裁定，（这个比喻其实不是特别准确，因为法官不用提升高度）。
 导师难找 - 这样的目的，对于导师人选的要求很高，需要导师自身阅历丰富，具有渊博的学识基础，强大的逻辑思维，迅速总结别人观点和清晰表达自己观点的能力。幸运的是，第一季的马晓康在被赋予导师这个位置的同时，也具备了这些能力去胜任这个位置，所以第一季大家看得那么high。第二季的导师换成金星，她被赋予导师的资格，可惜金星老师的优势不在辩论，所以她在节目中的作用更多是提供她自己的角度和自身经历。第三季高晓松回来，继续碰撞出各种火花。到现在第四季呢？找到的是罗振宇和张泉灵，从第一期来看，各方面表现还算不错，都有在积极地融入节目。
 导师不易做 – 导师是神？是权威？
 从何老师说的“下凡”看出背后神的设定，特别好！我猜可能何老师当初说的时候也没想到这个词可以传递出这样的信息，他也不是想特地强调导师在节目中是“神的存在”而说的，但也有可能是因为他或多或少有这种感觉。
 导师也要辩 –从节目的设置出发，导师的作用是总结提升控场。从赛制来看，之前的节目中导师的地位“优越”，像是有特权一样，可以享受自己的观点“不被他人反驳”。我看到节目组注意到这一点，所以让导师们也一起辩，只是反驳是导师之间的1V1。当然，这个设置的发展也不排除是因为导师们感受到辩论的乐趣，跟队友一起辩论、在思维上战胜对方的快感，而想要下场辩论。我理解目前节目做到这一步也实属不易。你想，本来导师人选就难找，好不容易找过来能辩能说的，都是圈内前辈人物，过来还要被别人质疑？不是每个马晓康都可以做到这步的。
 在这里，我倒是想说个题外话，作为辩论圈的神级人物的胡渐彪，黄执中，马薇薇，他们具备做导师的能力，却没有坐在导师的位置上，仍然在场上辩论着，接受导师们的点评，这点我倒是特别好奇，不知各位怎么看？
 导师要选人 – 从另一方面体现出导师的权威是在《奇葩大会》，因为选手的能否晋级，决定权在于能否获得4位导师的认可。我相信，4位导师在了解到自己担负起挑选新奇葩的责任的时候，就知道他们的选择不能只是出于个人对选手的喜爱，更重要的是考虑选手在场上表达的观点，立场，三观等对节目的影响，对节目效果的贡献等等。而对选手的点评，从我们看到的部分来看，有主观也有客观的评价，但我还是相信，导师在给选手评价和建议的时候应该是考虑到选手的观点在一定范围内具有代表性，所以想通过节目并在节目中以提醒和启发的方式来帮助大家去思考和反思应该如何去看待这些观点，而不仅仅是为了表达个人的喜好。而观点的接纳与否最终取决于观众，节目只是一个为观众提供输出观点的平台。
 导师说话要谨慎，负责任 – 导师们由于他们自身的身份地位，在网络上已是意见领袖。再加上国内网民个人独立思考能力普遍不足的大环境，导师们的点评往往会被不少观众全盘接受，并左右着其他人之后的价值取向。有鉴于此，我还是相信，台上的4位导师，身为娱乐圈内举足轻重的人物，在表达自己的观点的时候也有注意客观性，希望给观众们传递出节目倡导的正面价值。
 这里也想讨论一下《我》文中对高晓松的评价。我的理解是，高晓松一直以来都是网络上的意见领袖，再加上他自己的家庭背景，表达的观点的时候不难看出他的优越感和个人主观倾向。我也相信他也深知自己的意见对别人可能有的影响，所以他也不是无缘无故就对选手们进行否定的。《奇葩大会》中不乏有出身平凡的普通人，只要看到他们表达出来的态度和角度是正面的，是值得在节目中宣传和赞扬的，他也会认可和欣赏他们。
2. 话语权和镜头
 从节目的最初设定来看，节目是想给更多的人话语权，是鼓励大家起来表达自己的观点，只要你的观点“有理，有料，有趣”，镜头就会给，因为这就是节目想要的，观众想看的，why not? 但是由于时间关系，《奇葩说》场上的每个人的表现不能全部在剪辑好的节目展现出来。但我们在其他镜头里也可以看到其他新老奇葩的镜头，我相信，节目组也从来没有想要让场上的某个群体或个人垄断话语权的想法和做法，因为这跟节目的根本出发点是相违背的。
 然后你就发现，其实剪辑才是节目的幕后大boss。你看，我们现在讨论的节目都是基于剪辑成型的节目来讨论的，剪辑想剪谁就剪谁，想给谁多点镜头就给谁，我们最后看到的就是他们剪的。从现场3个小时的辩论剪成现在平均1个小时的节目，中间还要插播各种广告乱入，这要是没剪好，就容易造成观众和粉丝的误解了呀，对吧？
3. 奇葩说 – 牛叉说？
 《我》文中针对刘楠的崛起表达了吐槽，我也想聊聊我的了解。
 从《奇葩大会》到《奇葩说》，刘楠在场上的表现特别惊艳，作为一个没受过专业辩论思维训练的外行，而且还是日理万机的CEO，她的辩论逻辑缜密，条理清晰，面对奇袭也是有备而来，这些能力不是随便一个“成功人士”或CEO都可以做到的。反例可以看《奇葩大会》中的耿乐，（这里不是要黑人家，只能说耿乐的优势不在辩论，所以不适合《奇葩说》这个节目）。耿乐是国内淡蓝社区的CEO，他的《奇葩大会》的演讲由于部分原因，没有在剪辑好的节目中播出，但是在花絮和未播里有，大家可以看。但是耿乐在之后的对辩中做不到明确阐述持方观点，自己的观点听着也站不住脚，所以无缘晋级。
 这里《我》文中有说到辩题都是为了刘楠量身订造的，对别的选手不公平。节目组知道辩题是一切辩论的出发点，为此煞费苦心，《奇葩大会》的对辩都是找到特别适合选手发挥的方面来给他们辩，辩得好与坏，全在个人的准备和造化。节目组可能在宣传的时候出于宣传效果的考虑给选手们用上不同的标签，但是如果只看这些标签而忽略了选手们在场上的真实表现而做出评价的话，我认为是有失客观和偏颇的。
4. 为人脉找嘉宾？ - 为节目找人脉
 《我》文中说到马东利用节目在拓展人脉，这里我也想分享我的看法。
在我看来，因果关系是这样的，导师们觉得这个节目好玩，所以导师们从自己已有的人脉里去推荐朋友们过来上一上节目，当嘉宾玩一玩。这个因果关系，在《奇葩大会》中尤为明显，因为我们可以看到有不少大咖级人物，来到之后也跟导师们称兄道弟，以朋友相称，像李开复，贾伟，殳俏，哈佛牛人等。
 至于朋友们来不来，这就涉及到人家的档期等一系列的问题了。而《奇葩说》中到场的嘉宾，男神女神，可能更多的是出于个人节目或影视剧宣传而来，如果在场上不能表达自己观点来配合节目的话，就很容易成为摆设，但像之前的阮经天和赵又廷在节目上表现也不错啊。注意 – 前提是只从公开的节目片段来看。
 找何炅当议长 – 这个决定马东在节目中或多或少有提到。议长的位置不好当，马东在前几季中展现出了他强大的控场和分析辩题的能力，还有出其不意的口播，让更多观众认识到他的魅力。这季邀请何炅当议长的定位跟之前是不同的，因为马晓康3位都是在节目中喜欢搞事情的主，喜欢节目气氛充满冲突对抗。何老师本身具有强大的思辨能力，有空请看他的《明星大侦探》；同时，何老师包容和蔼的主持风格也稍微缓和节目冲突的气氛。
 很感谢《奇葩说》这个节目陪伴着我一路成长。从第一季到现在，《奇葩说》承载着观众们的高期待一路走来，满足着国人对于不同话题的思考分析和讨论的需求，同时还提供娱乐的功能，启发着观众们去思考和表达自己的观点。俗话说，守业更比创业难，在第一季第二季成功打响知名度以后，如何在之后的节目中继续保持新鲜感和娱乐感，是节目组要解决的难点。节目组在一直不断地摸索和改进，希望找到更容易让观众喜闻乐见的形式，更能引起和启发观众讨论的话题，还有更多新奇深度的观点。我相信节目组也总是在挖掘更多可以跟观众产生共鸣的话题，来引发大家的思考。
 
 每一季它都是在大家的期待和骂声中走来，在大家的接受和认可中前行，在大家的依赖和不舍中暂别。希望《奇葩说》可以继续加油，米未继续加油，为大家带来更多好节目！
 《奇葩说》，你值得再看！